作者：毛奇

聯合報日前公布針對國內大專校院校長所進行的台灣高等教育政策調查，結果顯示，有高達98%的國內大專校院校長贊成「高等教育應朝自由化方向發展」，僅2%的校長持反對立場，高教鬆綁與自由化，幾乎成為台灣大專校院校長一致的共識。

其中，高教自由化應優先鬆綁的項目，又以學費和招生方式最獲大專校院校長重視，比率各占66%及58%。

分析起來，大學校長之所以主張高教自由化，主要是認為：教育部不應該管太多，在少子女化、高教招生危機越來越嚴重的現在，教育部更應該放手，徹底鬆綁教育政策，讓大專院校自己決定師資聘用方式、招生模式、與自訂學費標準，校長們認為在市場機制下，台灣高教必能起死回生，提升競爭力。

無論是否贊成大學校長們對台灣高教的看法，應該都能認同台灣的高等教育確實面臨嚴峻危機，問題是大學校長們的主張能對症下藥解決問題嗎？真的能提升高教競爭力嗎？

要討論這個問題，必須先認清台灣高教究竟出現什麼問題？

事實上，台灣高等教育除了眾所皆知的少子女化衍生的供需失衡，還面臨臨重的M型化問題，不符國際水準的生師比，以及嚴重的文憑貶值問題。

就這個角度來說，大學校長提出的高教政策鬆綁、學費自由化，能解決台灣高教沈痾嗎？

答案顯然不容樂觀。

以今年的大學個人申請統一分發為例，受少子化影響，各校總缺額高達1萬2千多人，就連頂尖大學也有不少缺額，可以預見，隨著少子女化成為常態，大學退場問題已成為台灣高教不得不面對的課題。

再以大學招生與學費的關係來說，大學校長主張自主決定學費，問題在於，在少子女化壓力下，甚至有許多大專院校都要被迫退場，台灣的高教早已不是窄門時代的賣方市場，究竟有什麼誘因以提高學費來吸引學生入學？

進一步分析，台灣高教的現況存在嚴重的M型化問題：學生階級出身與就學存在高度關聯，許多調查均指出，家庭社經地位較高者比低社經地位的學生，有更高的機會進入頂尖大學就讀，這也是一般所說的反重分配現象。

教育部歷年的調查也指出一個殘酷的現實：申請就學貸款的大專學生中，又以就讀私立學校、技職體系者為多，在這樣的情勢下，台灣高教不僅早已不是窮人翻身脫貧的機制，更成為階級複製的幫兇。

依此，一旦同意大學學費自由化，首當其衝的受害者正是社經地位處於M型左側的家庭與學生，可以預見，已然惡化的反重分配現象，還將進一步擴大，進而嚴重傷害高等教育的本質。

更值得大學校長們思考的，目前台灣的公、私立大專院校其實都接受國家的經費挹注，試問，學費一旦自由化，國家對大學的補助是否應該減少？

其實，在不少國家的高教體系，都存在公共化與市場化的路線爭辯，比較讓人不可思議的是，明明台灣面臨的是公共化不足的問題，我們的大學校長們卻反向要求進一步的市場化，或許這才是台灣高教最可怕的災難。